Reforma a la Ley Resorte: Hablando entre amigos #FreeWebVe #FreeInternetVe
.
Este no es un artículo en sí, es una coversación con amigos vía Facebook.
He copiado y pegado los comentarios pertinentes, he dejado por fuera un par de comentarios por el único hecho de que no eran parte del debate que estaba sosteniendo con mis amigos, no porque no fueran importantes, sino porque yo no estaba debatiendo directamente con quienes publicaron esos comentarios.
Notarán que uno de mis amigos se refirió al caso de Wiki Leaks y una prohibición de acceder la página para empleados públicos. Aunque no continué con el debate, quise dejar constancia de que yo sí puedo acceder a Wiki Leaks desde mi oficina y por ello la imagen de esta entrada es la de la página de Wiki Leaks tomada desde mi oficina.+
He querido indagar un poco más y encontré éste artículo que ciertamente verifica la información de Juan Carlos: US bans its bureaucrats from reading Wikileaks. La prohibición se refiere a que el Dep. de Edo. de EE.UU. ha prohibido a sus burócratas y personal militar el leer información clasificada a menos que ya contasen con acceso a esa información.
El artículo explica que el hecho de que ésta información haya sido publicada en un sitio web público, no cambia la confidencialidad de la misma información y si este personal no tenía permiso previo para acceder a esta información tampoco ahora debería acceder a ella aunque esté al alcance del público. O sea que sí es cierto, pero no exactamente de la forma que al menos yo entendí de lo dicho por Juan. Solo para aclarar el asunto.
De nuevo, esto es una conversación entre amigos, pero pienso que vale la pena exponerla al público como muestra de que 1) sí se puede conversar al respecto sin desesperarse e insultarse y 2) creo que es muy importante escuchar o leer lo que aquellos que tienen una opinión adversa tienen que decir al respecto. ¡Disfruten!
La conversación comienza con el mensaje de estado de Carlos Dos Reis:
Viene en camino la mordaza a Internet…
AC:
Yo pienso que la libertad de expresion es algo natural en todo ser humano, siempre habra una via para escuchar la voz y oir esa voz, interpretar un mensaje que sirva para tomar desiciones. Pero algo que realmente me molesta es que se repita… siempre lo mismo “AHI VIENE EL LOBO”, cuantas veces he escuchado que van a controlar internet, ¿No nos damos cuenta de que internet ya esta controlado?. Yo estoy muy de acuerdo con Carmen cuando reflexiona sobre la libertad y responsabilidad de los contenidos en internet. Es una dualidad inseparable.
Yo:
No se sabe lo que se tiene hasta que se pierde mi hermano, pero esa “censura” ya fracasó en Cuba y espero que Venezuela no se le quede atrás. Por cierto, los responsables de lo que mi hija ve, lee y escucha somos su madre y yo, no es potestad del gobierno decirme cómo criar a mis hijos.
AC:
Cualquier mecanismo para callar voces justas o utiles es imposible, y es cierto, la censura ha fracasado INCLUSO EN EL PAIS QUE PUEDE CENSURAR INTERNET, en U.S.A. La responsabilidad como padres es intransferible eso esta claro, pero la Libertad y la Responsabilidad son dos aspectos indispensable en un mundo de cambios como el que vivimos.
Yo:
La Libertad y la Responsabilidad no son potestad del Estado ni le corresponde al Estado definir lo cierto de lo falso, lo correcto de lo incorrecto y mucho menos si esas definiciones se basan en las interpretaciones que el mismo estado hace… de las opiniones que le son adversas y las que no.
El argumento de las voces “justas” o “útiles” como catalizador de quién tiene derecho de tener libertad de expresión y quién no lo tiene no es justificativo de la censura y, de nuevo, no es potestad del estado tomar mis desiciones morales por mí.
Por cierto, el país que sí puede censurar internet es China, demostrado hoy y unas cuantas veces antes de hoy.
Yo no sé si te estoy dando la razón o quitándotela. Ciertamente, no es mi intención quitartela, aunque lo que digo sobre China es que ellos en efecto censuraron y censuran internet. Todo el tema de Xiabo y el Nobel de la Paz ha sido censurado en TV e internet en China.
Por otra parte, no se trata de clamar que viene el lobo y nos va a comer, pero la intención de la ley es, tal como la reforma lo propone, eliminar o censurar contenidos “contrarios a las buenas costumbres” que sigue siendo un abstracto y, en claro y raspao, significa, “lo que yo -el estado- considere que se puede decir”.
De nuevo, la cuestión no es sobre quitar internet, sino sobre el hecho de “armar al gendarme” haciendo a TODOS, no solo un sector de la población vulnerables a cualquier tipo cosecuencias por “ponerse una franela”, “enviar un tweet”, enviar un mensaje que no le guste a alguien del gobierno.
No se trata de desgarrarse las vestiduras, pero atentar contra la libertad de expresión es eso y los eufemismos no cambian el hecho de que la libertad (aunque algunos se empeñene en llamarlo libertinaje) de expresión sigue siendo, desde hace 64 años hoy, un derecho humano universal.
Y, por cierto, más libertad de expresión que la que se tiene en Venezuela en este momento es, de hecho, posible.
Bueno, el tema de la censura a los medios de comunicación en China es mas largo y espinoso de lo que estas lineas pueden alcanzar.
Y es cierto, el Estado no debería regular Mis Libertades y siempre habrá mecanismos por los cuales El Estado …o Monopolios Mediáticos nunca podrán con una palabra muy sencilla e importante “VERDAD”.
El controlar o Regular la Opinión Publica por los medios es y sera imposible mientras existan voces, inteligencia y uso de la Tecnología.
Y la Libertad de Expresión, si, es posible, trabajamos para que lo sea aun más.
También debo traer a colación un hecho que acaeció por allá en el año 2003 en Estados Unidos, y fue un acontecimiento que poca gente conoce. En aquel momento una niña de 10 años colocó un comentario en la internet llamando a Bush asesino, y a las pocas horas el FBI estaba a las puertas de su casa -ellos no sabían que se trataba de una menor de edad hasta que se apersonaron a la edificación donde moraba la imberbe- y detuvieron a los padres de la niña, que son los principales responsables de la formacióin y educación de ésta.
De igual manera, debo recordar aquel instante de finales del año 2001, cuando un caricaturista de un periódico de New Hamsphire fue puesto preso por elaborar una caricatura en la cual comparaba la caída de las torres gemelas con el presupuesto del año 2002. Entonces, tampoco nos podemos creer el cuento que en Estados Unidos y otros países del mundo la información no es regulada. ¡Lo es señores! Y se le imponen sanciones a los ciudadanos que transgredan los límites y parámetros impuestos por las leyes del Estado.
Éramos muchos y parió el abuelo Juan Carlos ¡jajajaja!
Bueno, a ver si podemos ser breves que esto está maratónico ya.
Juancho, primero que nada, vamos a aclararnos; EE.UU. no es ningún ejemplo de defensa a los DD.HH. y sacar lo que pasa en E…E.UU. a favor o en contra no aporta nada concreto al tema venezolano, pero como tú lo mencionaste te digo un par de cosas:
A.- Yo soy funcionario público en gringolandia, yo nunca he recibido ninguna prohibición de visitar Wiki Leaks. Ahora sí te digo, yo no puedo acceder Facebook desde la oficina, pero sí desde el BB, el iPod y en mi casa. No he tratado WL, pero tampoco me ha interesado acceder desde la oficina, sin embargo, está en las noticias todos los días tanto en radio como en tv. No enterarse del asunto es casi imposible.
B.- Lo de la niña de 10 años también estuvo en las noticias, que fué donde yo lo ví. Ese es el único caso del que me he enterado que hay un menor envuelto, pero casos como ese hay otros, cada vez que alguien saca algo de asesinar al presidente les cae el servicio secreto, eso no quiere decir que estén presos, pero ciertamente investigarlos, los investigan.
Por otra parte, en EE.UU. hay leyes contra la represión a la libertad de expresión y son tales que hay que calarse grupos que a muchos les gustaría reprimir (KKK, Neo-Nazi, la gente de la iglesia de Westboro, etc), pero porque hay leyes que los protegen hay que tolerarlos.
También existen un par de leyes interesantes, una es la FOIA (Freedom Of Information Act) que te permite demandar al gobierno para que revele información (y es como nos hemos enterado de los quehaceres de gringolandia en otros países por años), una ley de protección contra la discriminación por raza, creencia religiosa, inclinaciones políticas, etc. Además una ley conocida como “whistle blower” que te protege si revelas acciones ilegales de parte de tus jefes o en tu trabajo.
Me haz puesto en una posición penosa porque tengo que admitir que en cuestiones de libertad de expresión, aunque éste país está muy lejos de ser perfecto, en comparación con EE.UU., Venezuela está en pañales y esta ley está por quitarle los pañales.
En todo caso, poner ejemplos malos para justificar una mala acción es una falacia. La idea es que las cosas mejoren.
Es muy fácil hablar de que la gente tiene que ser responsable cuando es uno quien sostiene el barómetro de la verdad y la mentira y se puede dar el tupé de decir quién está en lo correcto y quién no.
Y si hay una cosa que ha quedado demostrada en estos años es que no es “lo que se dice”, sino “quién lo dice”.
Bueno, me extendí más de lo que quería y, la verdad, estoy de acuerdo con Dos Reis en una cosa, al gobierno no le importa éste debate y dado que tenemos la AN que tenemos (que no conoce la palabra “no” cuando se trata del presidente), tampoco tiene que importarles demasiado, o al menos eso creen.
Yo sé que no vamos a estar de acuerdo en esto, pero al menos aprovecho que aún podemos tener la discusión.
Un abrazo.
Juan Carlos Perez:
Related articles
- Venezuela: A law to regulate the Internet raises controversy (advocacy.globalvoicesonline.org)
- Peru: Blogger Sentenced for Defamation of Former Politician (advocacy.globalvoicesonline.org)
Trackbacks